Pengamat Asing Ramalkan Nasib Indonesia Jika Prabowo Menang Pilpres 2024, Ambyar!

KONTEKS.CO.ID – Bagaimana nasib demokrasi Indonesia jika pasangan Prabowo-Gibran memenangi Pilpres 2024? Pengamat kajian politik dan keamanan internasional dari Universitas Murdoch, Ian Wilson, mencoba memberikan prediksinya.

Melalui tulisan berjudul An Election to End All Elections? yang termuat di situs Fulcrum Singapura, Selasa 30 Januari 2024, Ian Wilson menganalisa nasib demokrasi Indonesia ke depannya di tangan Prabowo.

Menurut Wilson, Pilpres dan Pileg 2024 akan berlangsung dengan latar belakang meningkatnya dukungan partai dan legislatif terhadap gagasan perampingan skala pemilihan langsung.

Ian mencontohkan, dalam debat pertama capres pada 12 Desember 2023, Anies Baswedan mengatakan, masyarakat telah kehilangan kepercayaan terhadap proses demokrasi di Indonesia.

Atas pernyataan Anies, Prabowo Subianto balik mengatakan, “Jika demokrasi gagal, mustahil bagi Anda untuk melakukan hal tersebut menjadi gubernur!” cetusnya.

Ian mengatakan, kecaman Prabowo terhadap Baswedan menyinggung masa jabatan Baswedan sebagai gubernur terpilih Jakarta (2017-2022). Di mana pencalonan Anies mendapat sokongan Prabowo.

Beberapa pihak menafsirkan pernyataannya sebagai pembelaan terhadap sistem pemilu di Indonesia.

Namun sejak lama, Prabowo menolak apa yang ia sebut sebagai dampak korosif dari bentuk-bentuk kompetisi demokrasi “impor”, termasuk pemilu langsung.

“Dengan latar belakang kemerosotan demokrasi di bawah pemerintahan Joko Widodo (Jokowi), situasi ini menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana demokrasi elektoral akan berjalan di bawah kepemimpinan Prabowo,” tuturnya.

Nasib Demokrasi Indonesia: Untung Ada SBY

Lebih lanjut Wilson menulis, berada di spektrum politik Indonesia yang beraliran sayap kanan nasionalis, Partai Gerindra yang Prabowo pimpin menolak apa yang mereka klaim sebagai arah reformasi pascareformasi tahun 1998/99 yang bersifat liberal-demokratis.

Gerindra menganjurkan kembalinya sistem berdasarkan UUD 1945 yang asli. Hal ini berarti pembatalan amandemen konstitusi yang terbangun antara tahun 1999-2002 yang mendukung pemilu demokratis, perlindungan hak asasi manusia, dan batasan masa jabatan presiden.

Sikap Prabowo dan Gerindra lebih dari sekadar retoris. Pada akhir tahun 2014, setelah kalah dalam pencalonan pertamanya sebagai presiden dari Jokowi, Prabowo memimpin koalisi parlemen multipartai yang mengesahkan RUU Pemilu yang mengembalikan, meskipun untuk sementara, situasi sebelum tahun 2005. Ini memungkinkan penunjukan kepala daerah, termasuk gubernur oleh parlemen.

Setelah mendapat reaksi keras dari masyarakat, intervensi Presiden Susilo Bambang Yudhoyono (SBY) memulihkan pemilu langsung. SBY, pada bulan-bulan terakhir masa jabatannya, mengeluarkan dua dekrit yang membatalkan upaya kudeta legislatif tersebut.

Intrik elite untuk memperpanjang batas masa jabatan presiden dan mengurangi pemilihan langsung telah menyatukan tujuan ideologis faksi-faksi yang berupaya mengikis, atau bahkan membalikkan, kemajuan demokrasi pasca-reformasi.

Wilson mengatakan, ini terperburuk dengan ambisi Jokowi untuk mengkonsolidasikan dan melanggengkan warisannya. Pada tahun 2023, Majelis Permusyawaratan Rakyat (MPR) dan Dewan Perwakilan Daerah (DPD) menyerukan agar MPR diangkat kembali sebagai lembaga eksekutif tertinggi negara.

Sedangkan DPD menyatakan perubahan konstitusi pasca-1999 telah “menjauh dari Pancasila”. Ketua DPD, La Nyalla Mattalitti, berpendapat pemilihan presiden langsung telah “menghancurkan kohesi nasional”. Dan tergantikan dengan praktik “pemilihan” presiden secara tidak langsung oleh anggota MPR di era Orde Baru.

Mereka yang mendorong pembatalan pemilu dan konstitusi jelas-jelas menahan diri untuk tidak mengangkatnya sebagai isu kampanye pada tahun 2024.

Kembali ke UUD 1945 Sebelum Reformasi

Namun, ungkap Wilson, Wakil Ketua Partau Gerindra, Habiburokhman, mengatakan, usulan MPR dan DPD untuk kembali ke UUD pra-reformasi akan tertinjau kembali setelah keputusan diambil pemerintahan yang baru terbentuk.

Dia berkomentar bahwa diskusi sebelumnya dapat “menimbulkan kecurigaan publik” akan niat untuk menunda Pemilu 2024 atau mengakhiri pemilu berikutnya.

“Preferensi yang ditunjukkan oleh banyak partai politik terhadap kontrol yang lebih besar terhadap proses penunjukan pemimpin eksekutif. Ini mencerminkan kegelisahan mereka terhadap apa yang mereka anggap sebagai keanehan dan meningkatnya biaya pemilihan langsung serta kebutuhan untuk menemukan kandidat yang “dapat dipilih”.

Capres Prabowo telah memberikan jaminan atas komitmennya terhadap demokrasi. Dengan syarat bahwa demokrasi “masih memiliki banyak kekurangan”.

Tidak terlalu otokratis dibandingkan kampanye presiden pada tahun 2014 dan 2019, perubahan nama yang dilakukan oleh Prabowo pada 2024 tidak hanya berdasarkan citra dan kepribadian. Tetapi juga bersifat politis, sebagai respons terhadap perubahan lanskap di mana dukungan publik terhadap demokrasi masih tetap tinggi.

Hal ini terjadi bahkan ketika demokrasi telah dilubangi secara substansial di bawah kepemimpinan presiden yang populer. Otokrasi konstitusional, seperti yang terjadi pada Pilpres 2014, tidak diperlukan lagi bagi Prabowo pada Pilpres 2024 untuk mengkonsolidasikan dan mempertahankan kekuasaan.

Lebih jauh lagi, mengungkapkan kecenderungan otokratis semacam itu berisiko, karena hal itu akan memicu reaksi balik dan memberikan peluang bagi para pesaingnya untuk mengkritiknya atau mengambil sikap populis.

Dia berpendapat ini tidak berarti Prabowo telah meninggalkan tujuan ideologisnya yang lebih luas. Namun ia kembali mengkalibrasi ulang strateginya, menggunakan cara yang berbeda untuk mencapai tujuan sama.

Parpol Besar Melirik Demokrasi Tertutup

Posisi partai-partai besar mengenai masa depan pemilu langsung tampaknya sangat berperan. Partai Kebangkitan Bangsa (PKB), yang terketuai oleh pasangan Anies Baswedan, Muhaimin Iskandar, telah mengadvokasi penunjukan gubernur di DPRD.

Hal ini terjadi meskipun Anies terpilih sebagai Gubernur Jakarta, seperti halnya Jokowi sebelumnya, menjadi landasan bagi kelangsungan hidupnya sebagai calon presiden saat ini.

PDIP, yang kandidatnya Ganjar Pranowo adalah gubernur Jawa Tengah terpilih selama dua periode, juga mengindikasikan dukungan terhadap gagasan tersebut.

DPR baru-baru ini mengajukan rancangan undang-undang kerangka pemerintahan Jakarta setelah ibu kota baru Nusantara resmi menggantikannya sebagai ibu kota negara.

RUU tersebut mengusulkan agar calon gubernur akan tertunjuk oleh presiden berdasarkan rekomendasi DPRD – sebuah gagasan yang tergembar-gemborkan oleh PSI, partai memproklamirkan diri sebagai partai anak muda dan kini terpimpin oleh putra bungsu Jokowi, Kaesang Pangarep.

Preferensi yang banyak partai politik perlihatkan terhadap kontrol yang lebih besar terhadap proses penunjukan pemimpin eksekutif mencerminkan kegelisahan mereka terhadap apa yang mereka anggap sebagai keanehan.

Selain meningkatnya biaya pemilihan langsung serta kebutuhan untuk menemukan kandidat yang “dapat terpilih”.

Penyempitan ruang kontestasi politik, seperti kembalinya sistem pemungutan suara daftar tertutup atau penunjukan pemimpin daerah oleh parlemen. Ini akan menutup kemungkinan munculnya pihak luar yang mengganggu untuk memperebutkan jabatan gubernur atau legislatif.

Wilson berpendapat, hal ini akan sangat merugikan sektor-sektor masyarakat sipil yang tidak memiliki ikatan atau manfaat terhadap elite politik. Mereka akan menghadapi hambatan lebih besar dalam partisipasi pemilu dan kerentanan terhadap penindasan.

Hal ini akan meluas ke partai-partai asing yang tidak termasuk dalam koalisi yang berkuasa. Seperti yang telah kita lihat selama dekade terakhir, hanya sedikit orang yang tetap berkomitmen untuk menjadi oposisi yang efektif –sebuah peran yang memiliki risiko, seperti kriminalisasi yang tertargetkan.

Nasib Demokrasi Indonesia: Prabowo Ingin ‘Singkirkan’ Oposisi

Oleh karena itu, pada masa kepresidenan Prabowo, mungkin terdapat perluasan pendekatan pemerintahan yang “tanpa oposisi”. Dengan bingkai kiasan nasionalis yang menjaga persatuan.

Logika dari pendekatan ini, yang sudah Jokowi anut, adalah untuk menghilangkan oposisi di parlemen dan membatasi munculnya basis kekuatan yang saling bersaing.

Hal ini berlangsung bukan dengan represi terang-terangan, namun dengan kooptasi ke dalam koalisi besar yang berkuasa yang terikelola melalui negosiasi dan kesepakatan antar-elite.

Prabowo mengatakan, ia bermaksud untuk melibatkan “semua pihak” dalam pemerintahan di masa depan. Hal ini mirip dengan model yang berbasis “musyawarah” integralis. Seperti yang terharapkan dalam UUD 1945 dan berfungsi untuk lebih memperkuat kekuasaan eksekutif.

Dalam skenario seperti ini, proses inti demokrasi seperti pemilu dapat terpertahankan, meskipun dalam skala yang lebih kecil. Namun potensinya untuk menghasilkan perubahan substantif sebagian besar hilang.

Meskipun demikian, sambung dia, proses-proses tersebut akan terus memberikan jalan penting bagi partisipasi masyarakat dan memberikan legitimasi terhadap status quo.

Jika Prabowo dapat mempertahankan popularitasnya seperti yang Jokowi lakukan, ia mungkin akan merasa berani untuk menunjukkan kekuatan otoriternya.

“Dan sekali lagi mendorong pembatalan amandemen konstitusi pascatahun 1999 dan berakhrnya pemilihan langsung,” simpul Ian Wilson. ***